197. 旧教(二)(三)３級の考察（その５）

　前回、給与構造改革後の俸給制度表で確認していくと、旧教(二)(三)３級の初号の位置は、級別資格基準のラインとは大きくはずれてはいるものの、行(一)との均衡を基本に平成２年初任給改善後の姿になっていることが分かった。いわば、平成８年の号俸間引きによって崩れてしまった形を、平成２年に一応の完成をみた姿に戻したとの解釈は成り立たないだろうかと思うのである。

　しかし、級別資格基準と初号の位置とのずれが残されていることについては、どう考えるべきなのか。実は、無理矢理、平成８年の号俸間引きの効果を元に戻すと、旧教(二)３級を大卒１６年とし、旧教(三)３級を大卒１１年とする級別資格基準に旧教(二)(三)３級初号の位置が一致するのだが…。今はとりあえず、先ほど述べたように、「平成８年の号俸間引きによって崩れてしまった形を、平成２年に一応の完成をみた姿に戻した」と理解しておくことにしたい。

　さて、これからは、今回のテーマに取り組む際に示していた「なぜ、３級の級別資格基準は、大卒１６年又は大卒１１年なのか気になるのだろうか」との疑問を探っていきたいと思う。
　まず、人事院規則９－８（初任給、昇格、昇給等の基準）によって、現行の行(一)の級別資格基準表を確認してみよう。
　＜現行の行(一)の級別資格基準表＞
　　試験　学歴免許等　　１級　　２級　　　　３級　　　　４級　　　　５級　　　　６級
　　Ⅰ種　大学卒　　　　　　　　　　　 ０　　４／５　　　４／９　　　２／１１　　２／１３
　　Ⅱ種　大学卒　　　　　　０　　３／３　　４／７　　　４／１１　　２／１３　　２／１５
　　Ⅲ種　高校卒　　　　　　０　　８／８　　４／１２　　４／１６　　２／１８　　２／２０
　　７級から１０級までは、「別に定める」となっている。

　旧教(二)(三)２級と行(一)との格合わせを行う場合には、Ⅱ種・大学卒であったが、旧教(二)(三)３級の場合も、とりあえずは同じくⅡ種・大学卒と比較することとしよう。すると、行(一)４級の必要経験年数が１１年であり、旧教(三)３級と一致していることが確認できる。ところが、旧教(三)３級の大学卒１６年にぴったりと一致する行(一)の職務の級はどうも無いようである。行(一)６級の必要経験年数が１５年なので、これに近いことが分かる。